Are Intersections With Cycle Tracks Safer? A Control-Case Study Based OnAutomated Surrogate Safety Analysis Using Video Data
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, cities in North America have been building cycle tracks with the intention of providing cyclists with a safer alternative to biking in the street. These facilities have been built and expanded but very little research has been done to investigate the safety impact of cycle tracks, in particular at intersections, where cyclists interact with turning-motor-vehicles. Some of the safety research has looked at observed injuries, finding some positive safety impacts of cycle tracks. The objective of this work is to investigate the safety effects of cycle tracks at intersections using a control-case study. For this purpose, a video-based method is proposed for analysing the post-encroachment time as a surrogate measure of the conflicts between cyclists and turning- vehicles traveling in the same direction. Using the city of Montreal as the case study, a sample of intersections with and without cycle tracks on the right and left sides were carefully selected accounting for intersection geometry and traffic volumes. A total of 90 hours of video were collected and processed in order to obtain cyclist and motor-vehicle trajectories and interactions. After cyclist and motor-vehicle interactions were defined, ordered logit models with random effects were developed to evaluate the safety effects of cycle tracks on conflicts at intersections. Among other results, it was found that intersection approaches with cycle tracks on the right are safer than intersection approaches with no cycle track; however, intersections with cycle tracks on the left compared to no cycle tracks were not found to have be significantly safer. As part of the contributions of this work, one can mention the extraction and use of disaggregate bicycle and vehicle flows in short time intervals such as 10 seconds intervals. The results identify that the likelihood of a cyclist being involved in a dangerous conflict increases with increasing turning- vehicle flow and decreases with cyclist group arrival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».