Guidelines for Planning and Implementation of Transit Priority Measures (TPM) in Urban Areas
Notice bibliographique
Résumé
In recent years there has been an increasing interest in sustainable transportation and surface transit systems. The reliability of transit systems have been a concern with the growing congestion on the roadways. To improve the performance of these systems, Transit Priority Measures (TPM) have been implemented in various jurisdictions across Canada. The overall objective of these TPM is to improve transit travel time, travel time reliability, and/or safety. However, guidelines that governed the selection and implementation of TPM were unavailable. As a result, these Guidelines were developed to create a process that practitioners may use that will aid in: Identifying the issues/concerns; Assessing the potential transit priority measures; and Implementing and monitoring the select TPM (s). There is a body of TPM applications that can meet these objectives. The TPM can be classified into three broad categories: Regulatory Measures; Transit Signal Priority; Physical Measures. The selected measure(s) should meet the majority of the principles: Safety; Delay; Disruption to Road Users; Consistency/Conspicuity; and Pragmatism. The Guidelines present a six step process for implementing TPM that includes a Decision Support Tool (DST) which guides the practitioner in the selection of the TPM. The results from the DST are preferred TPM that can be implemented on-street. (A) For the covering abstract of this conference see ITRD record number 201310RT334E.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».