MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W645130044 · doi:10.7202/703167ar

La collaboration scientifique et technologique en Amérique du Nord : un point de vue Canadien

2005· article· en· W645130044 sur OpenAlexaffvenueabout
C David, Paul Dufour, Janet Halliwell

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResearch, Science, and Academia
Établissements canadiensCanadian Institute for International Peace and SecuritySocial Sciences and Humanities Research Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationCorporate governancePolitical scienceInternational tradeEconomyBusinessEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada, as a country with a small, open economy, faces the immediate challenge of learning to shape dynamic comparative advantage in the emerging international economy. About 75 % of Canada's trade linkages are with the United States, and a very large component of the Canadian experience of « globalization » is driven by North American economic integration. This integration is taking place in the absence of institutions and policy mechanisms to promote and manage science, technology, and innovation relations on a continental scale. Bilateral s & T arrangements centered on the United States presently characterize the North American innovation System. Circumstances in North America pose three sets of challenges to Canadian s & T policy. 1) Science and technology are increasing in importance in international trade, environmental, and social/cultural matters. This means that Canada must learn to improve its management of an increasingly internationalized domestic s & T System. 2) Canada must cultivate mutually beneficial bilateral s & T relationships with its two partners in NAFTA, Mexico and the United States. 3) Canada must identify where its interests lie in the development and governance of trilateral and international rules and arrangements for science, technology, and innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0120,014
Communication savante0,0170,010
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetResearch, Science, and AcademiaTravaux en français237 207