Global warming: looking beyond Kyoto
Notice bibliographique
Résumé
The latest report from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) reflects the growing international consensus that the earth's climate is being changed by anthropogenic greenhouse gasses. Evidence presented by the IPCC and others points to the potential for increasingly dangerous weather, new disease outbreaks, regional water shortages, the loss of habitat and species, and other disturbing developments that could have profound social and economic impacts. Opinions on what should be done, however, remain sharply divided within and among countries. Though monumental in its efforts, the Kyoto Protocol has left much to be agreed upon and achieved, with the world's largest emitter of carbon dioxide --the United States --rejecting it. In Global Warming: Looking Beyond Kyoto , some of the best-known and respected authorities in climate policy provide a comprehensive agenda for global collective action. Representing both industrialized and developing nations, the contributors present a thought-provoking examination of the economic, social, and political context of climate policy within their countries. With Kyoto's emissions targets set to expire in 2012, these authors call for a multilateral approach that goes beyond the mitigation-focused Kyoto policies, balancing them with strategies for adaptation. They also stress the importance of generating policies that work within a time frame commensurate with that of climate change itself. Informed, insightful, and even-handed, this book gives a new impetus to the increasingly important global climate policy debate. Contributors include R.K. Pachauri (Energy Resources Institute and the IPCC), Richard S. Lindzen (Massachusetts Institute of Technology), Stefan Rahmstorf (Potsdam Institute for Climate Impact Research), Stephen H. Schneider and Thomas Heller (Stanford University), Robert Mendelsohn and William D. Nordhaus (Yale University), Gernot Klepper and Sonja Peterson (Kiel Institute for World Economics), Robert N. Stavins (Harvard University), Alexander Golub (Environmental Defense), Howard Dalton (U.K. Department for Environment, Food and Rural Affairs), John Stone (Carleton University, Ottawa), Jyoti Parikh (Integrated Research and Action for Development), and Shen Longhai (China Energy Conservation Association)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».