MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W645818486 · doi:10.60082/2817-5069.1285

The Serendipitous Solution to the Problem of Supreme Court Appointments

2006· article· en· W645818486 sur OpenAlexaffvenueabout
Peter J. McCormick

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtCharterLawArgument (complex analysis)CorollaryPoliticsPolitical scienceSociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Judges matter.In the age of the Charter, 1 there can be no question about this 2 -the role of courts and judges has expanded to include a wider range of legal and policy issues, invoked by a wider universe of groups and individuals, than anyone would have imagined possible even a few decades ago.There was a time when most political science textbooks did not include a chapter on the courts; today, such an omission would be unthinkable.We are all court-watchers now.The logical corollary is that who the judge is also matters: when a vacancy must be filled, especially on the Supreme Court of Canada, it makes a difference whether it is filled by person X or person Y.Some find this observation unpalatable-others would even suggest it is insulting to the judges-but every time the Supreme Court hands down a 5-4 decision, it makes the argument for me. 3 And there have been some very important 5-4 decisions recently: Doucet-Boudreau 4 on judicial remedies for Charter violations, Amselenf on freedom of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,022
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0170,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207