MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W646184635 · doi:10.24135/pjr.v10i1.785

Ratbags, revolutionaries and free speech: The Queensland radical press in 1968

2004· article· en· W646184635 sur OpenAlexaff
Alan Knight

Notice bibliographique

RevuePacific Journalism Review – Te Koakoa · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperMedia studiesCivil libertiesFreedom of the pressMainstreamPublishingGovernment (linguistics)SociologyLawRacismMonopolyFirst amendmentCensorshipPolitical sciencePoliticsSupreme courtEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Australian governments have made continuing attempts to restrict the public’s right to know. This article looks back to 1968 when radical Queensland university students challenged state government restrictions on freedom of speech, assembly and information. They did so by using then new offset press technology to create alternatives to a mainstream press monopoly. In a world without internet, community radio and television, or even mobile phones, leaflets and small newspapers were the primary media for such minority groups wishing to spread their critiques to the wider community. The article examines the radical newsletter’s themes including freedom of speech, civil liberties, Australian racism, press ownership and the anti-war movement. It includes references to Queensland produced cartoons and posters. It was produced with material from the Fryer Library at the University of Queensland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Journalism Review – Te KoakoaMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207