MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W646190524 · doi:10.33137/aestimatio.v3i0.25769

Robert Hooke: Tercentennial Studies

2015· article· en· W646190524 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Hunter, Stephen Gaukroger

Notice bibliographique

RevueAestimatio Sources and Studies in the History of Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistory and Developments in Astronomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHooke's lawPhilosophyArtMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Book synopsis: Robert Hooke (1635-1703) was a genius whose wide-ranging achievements are at last receiving the recognition that they deserve. Long overshadowed by such eminent contemporaries as Sir Isaac Newton and Sir Christopher Wren, Hooke's own seminal contributions to science, architecture and technology are now being acclaimed in their own right. Curator of Experiments to the Royal Society when it was chartered in 1662 and author of the famous Micrographia (1665), Hooke also showed unparalleled ingenuity in designing machines and instruments, and played a crucial role as Surveyor to the City of London after the Great Fire. This volume represents a benchmark in the study of Hooke, bringing together a comprehensive set of studies of different aspects of his life, thought and artistry. Its sections deal with Hooke's life and reputation; his contributions to celestial mechanics and astronomy, and to speculative natural philosophy; the instruments that he designed; and his work in architecture and construction. The introduction places the studies in the context of our current understanding of Hooke and his milieu, while the book also contains a comprehensive bibliography. In all, it will be an invaluable resource for all those interested in a figure whose complexity and importance are becoming clear after centuries of neglect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAestimatio Sources and Studies in the History of ScienceMême sujetHistory and Developments in AstronomyTravaux en français237 207