MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W646712489 · doi:10.24837/pru.2004.2.68

Work-family conflict related to managers in Romania. A correlational study

2004· article· en· W646712489 sur OpenAlexaff
Horia Pitariu, Paul E. Spector, Steven Poelmans, Michael P. O'Driscol, Cary L. Cooper, Tammy D. Allen, Laurent Lapierre, Juan I. Sánchez, Adrian H. Pitariu

Notice bibliographique

RevuePsihologia Resurselor Umane · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork–family conflictSocial psychologyPsychologyJob satisfactionWork (physics)Family conflictStressorFamily lifeRole conflictRomanianSociologyClinical psychologySocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A model of the relationship between work-family and family-work conflict that incorporated variables from work and family demands, organizational and family resources, and some strain variables was tested. This model related bidirectional work-family conflict, work and family demands, resources, and strains. Data came from 327 managers. Results suggested that work-family and family-work conflict is associated with superviser's relationship and organizational constraints. Family requirements are involved in job conflicts. Work load is not considered a stressor and not a conflict producer; it is involved only in some psycho-somatics reactions. Generally speaking, job conflicts are related to job satisfaction, family satisfaction and life satisfaction. All these kinds of satisfation mediated intention to quit. Meanwhile, job conflicts did not generate intention to quit, but are involved in psycho-somatic reactions. We explain many of these conclusions through social-economic transition period in which Romanian society is.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsihologia Resurselor UmaneMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207