The Effect of Changing the Listing Level on the Information Environment of ADRs
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the impact of changing the listing level of American Depositary Receipts (ADRs) on the information environment of ADRs. Specifically I examine four main listing levels of ADRs and analyze whether ADRs that change (upgrade/downgrade) their listing level have greater/less analyst coverage, increased/decreased forecast accuracy, and increased/decreased forecast dispersion. In addition, since analyst forecast accuracy differs depending on ADRs’ home country legal institutions, this study also investigates whether analyst forecast accuracy differs depending on ADRs’ home country legal institutions. Specifically, I examine whether the impact on information environment is different for ADRs from countries with different legal systems and disclosure regulations. The SEC has segmented ADRs into four listing levels which have different reporting and regulatory requirements. The SEC and disclosure requirements vary across the four ADR programs. Level II and Level III are exchange listed ADRs, Level I is traded OTC, and Level IV private placement. ADRs that trade in the U.S. market (exchange listed) have more stringent requirements and must adhere to stronger enforcement of accounting standards. Thus, their regulatory and hence quality of information environment is higher. If ADRs that trade on Level II and Level III must follow a more rigorous regulatory requirement, then do analysts and investors in the U.S. markets adjust the pricing of securities to reflect this difference in ADR listing levels? The sample consists of 448 ADR firms from emerging and developed markets around the world that cross-listed on U.S. markets and eventually changed their listing level between 1999 and 2010. I classify the firms based on their listing level which symbolizes the degree of regulatory adherence. To proxy for the information environment, I examine analyst forecast. I analyze the level of significant difference in forecast accuracy, number of analyst forecast, and forecast dispersion when ADRs change their listing level. I present empirical evidence consistent with the hypotheses that an upgrade (downgrade) of ADR listing level is associated with a decrease (increase) in analysts’ forecast error, and number of analyst following. These results indicate that a change in the information environment around U.S. cross-listing is a combination of both the bonding hypothesis effect and the ADR listing level effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».