Researching the recognition of prior learning : international perspectives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Foreword (Judith Murray) Information about the authors 1. Introduction and overview of chapters (Judy Harris and Christine Wihak) 2. Australia: An overview of 20 years of RPL research (Roslyn Cameron) 3. Canada: A typology of PLAR research in context (Joy Van Kleef) 4. Quebec: An overview of RAC/RPLC research since 2002 (Rachel Belisle) 5. England: APEL research in higher education (Helen Pokorny) 6. European Union: VNFIL research and system building (Judy Harris) 7. Research reveals 'islands of good practice' in Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) countries (Patrick Werquin and Christine Wihak) 8. Scotland: RPL research within a national credit and qualifications framework (Ruth Whittaker) 9. South Africa: Research reflecting critically on RPL research and practice (Mignonne Breier) 10. Sweden: The developing field of validation research (Per Andersson and Andreas Fejes) 11. United States of America: PLA research in colleges and universities (Nan Travers) 12. PLAR and the teaching-research nexus in universities (Angelina Wong) 13. Research into PLAR in university adult education programmes in Canada (Christine Wihak and Angelina Wong) Endword: Reflections on research for an emergent field (Norm Friesen)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle