MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W64823791

The safety of oral hypoglycemic agents in the first trimester of pregnancy: a meta-analysis.

2003· article· en· W64823791 sur OpenAlexaff
Sheryl J Gutzin, Eran Kozer, Laura A. Magee, Denice S. Feig, Gideon Koren

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioGlycemicConfoundingOffspringPregnancyCase-control studyObstetricsDiabetes mellitusConfidence intervalInternal medicineEndocrinologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the relationship between first-trimester exposure to oral hypoglycemic agents (OHAs), congenital anomalies and neonatal mortality, accounting for the potential confounding effect of maternal glycemic control. METHOD: A meta-analysis was conducted by searching the literature for studies reporting on women with type II diabetes mellitus, first-trimester exposure to OHAs and either major malformations and/or neonatal mortality. Glycemic control monitoring was noted. Studies were reviewed by two reviewers and disagreement was resolved by consensus. Odds ratios and risk differences were calculated to determine the risk of major malformations and neonatal mortality between those exposed and those not exposed to OHAs. RESULTS: Ten studies met the inclusion criteria. There was no significant difference in the rates of major malformations between those exposed and those not exposed to OHAs; the odds ratio was 1.05 (95% CI 0.65 to 1.70) and the risk difference was 0.00 (95% CI -0.03 to 0.03). For studies reporting glycemic control, the odds ratio for major malformations between those exposed and those not exposed to OHAs was 1.06 (95% CI 0.62 to 1.81). For neonatal death, the odds ratio was 1.16 (95% CI 0.67 to 2.00) and the risk difference was -0.03 (95% CI -0.17 to 0.12). The studies did not provide sufficient detail to determine which OHA(s) were associated with adverse neonatal outcomes. CONCLUSIONS: First-trimester exposure to OHAs did not significantly increase rates of major malformations or neonatal death. However, the studies were heterogeneous and care must be taken in interpreting the results. Further studies are needed to address the safety of OHAs in the first trimester with concomitant good glycemic control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,049
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207