MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W649472920 · doi:10.4324/9781315789125

Caregiving Systems

2019· book· en· W649472920 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contents: K.W. Schaie, Preface. Part I:Informal Systems of Care. S.H. Zarit, Introduction to Part I. E. Yu, W.T. Liu, Z-Y. Wang, P.S. Levy, R. Katzman, M-Y. Zhang, G-Y. Qu, F-F. Chen, Caregivers of the Cognitively Impaired and the Disabled in Shanghai, China. L.C. Yu, Intergenerational Transfer of Resources Within Policy and Cultural Contexts. L.M. Burton, S. Sorensen, Temporal Context and the Caregiver Role: Perspectives from Ethnographic Studies of Multigeneration African-American Families. R. Morycz, Caregiving Families and Cross-Cultural Perspectives. W.R. Avison, R.J. Turner, S. Noh, K.N. Speechley, The Impact of Caregiving: Comparisons of Different Family Contexts and Experiences. A.M. Matthews, Issues in the Examination of the Caregiving Relationship. R. Schulz, G.M. Williamson, R. Morycz, D.E. Beigel, Changes in Depression Among Men and Women Caring for an Alzheimer's Patient. M.A. Smyer, Caregiving Research: Juggling While Walking. L.I. Pearlin, S.H. Zarit, Research into Informal Caregiving: Current Perspectives and Future Directions. Part II:Formal Systems of Care. S.H. Zarit, Introduction to Part II. C. Harrington, Social Health Maintenance Organizations: An Innovative Financing and Service Delivery Model. D. Brannon, Are SHMOs Remedies to Bureaucracy? G. Niederehe, Public Policy Issues Related to the SHMO Demonstrations and Alzheimer's Disease. L. Levesque, Quebec Home-Care Services: A Program at the Local Community Level. C.J. Whitlatch, The Direction of Home-Based Community Care in Quebec: The Effects on Caregiving Families. J.T. Mullan, Barriers to the Use of Formal Services Among Alzheimer's Caregivers. M.A.P. Stephens, Understanding Barriers to Caregivers' Use of Formal Services: The Caregiver's Perspective. R.A. Kane, J.D. Penrod, Family Caregiving Policies: Insights from an Intensive Longitudinal Study. A.L. Townsend, Methodological Issues Confronting Research on Service Use Among Caregiving Families. S.H. Zarit, L.I. Pearlin, Family Caregiving: Integrating Informal and Formal Systems for Care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207