MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6499758 · doi:10.1123/jab.25.1.1

Shorter Oars Are More Effective

2009· article· en· W6499758 sur OpenAlex
Volker Nolte

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to clarify the effects of blade design and oar length on performance in rowing. Biomechanical models and equations of motion were developed to identify the main forces that affect rowing performance. In addition, the mechanical connection between the propelling blade force and the force that the rower applies on the handle was established. On this basis it was found that the blade design and oar dimensions play a significant role on the rowing performance. While rowers have found empirically that larger and/or hydrodynamically more efficient blade shapes need to be rowed with shorter oars, this article explains this tendency from a biomechanical point of view. Based on the presented evidence, it can be concluded that shorter oars will allow rowers to improve the propelling forces without increasing the handle forces. These findings explain tendencies that started with the introduction of new blade shapes in 1991. A 2 x 2 factorial ANOVA was used to test the significance of the oar shortenings that occurred with the introduction of larger blade surfaces while international record times improved during all those years. Consequently, the findings of this investigation encourage coaches to further experiment with shorter oars and oar manufacturers to continue their blade development that would lead to even shorter oars, with the goal of continuous rowing performance improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle