Mobility Patterns of the Disabled in Montreal in 1998 and Long Term Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Mobility patterns of the disabled is generally not well known because of fault of data in O-D surveys (when they exist), which do not have sufficient samples to permit detailed analysis of the disabled. The EQLA survey of Quebec of 1998 (Quebec Survey on Limitations of Activities) is part of a more general Health Survey and was done from a sub sample of persons having declared a handicap in the general census of 1996. EQLA contains precise questions on transportation patterns of the disabled and has a good sample (4,015 respondents having a handicap). The paper describes mobility patterns in the Montreal administrative region (or Island of Montreal) and in the Province of Quebec of persons having a handicap compared to the general population to diagnose access to mobility of the handicapped and analyzes the main reasons which impair mobility, namely lack of supply. Considering the strong ageing in the next decades, these results are then discussed in a long term perspective. Most countries or regions which had a strong baby boom will encounter rapid ageing in the next two or three decades. This is true in Quebec where the baby boom was strong, followed by a spectacular decrease of natality in the sixties. In Montreal, the authors expect that the proportion people 65 and more will reach around 26.5% in 2030 (from 13% in 2001), not only in the central city but also in the low density suburbs, more difficult to service. Since the frequencies and severity of handicaps augment quasi exponentially with ageing, the possible impacts of such trends on future demand and supply is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».