FULL DEPTH COLD IN-PLACE RECYCLING/STABILIZATION FOR LOW VOLUME ROAD STRENGTHENING : A CASE STUDY
Notice bibliographique
Résumé
This paper was presented at the session titled 'Innovative pavement design and evaluation techniques'. Grain transportation rationalization, economic diversification and value added initiatives within the Saskatchewan economy has increased commercial truck traffic on many Saskatchewan roads and will continue to do so in the foreseeable future. These increases in commercial truck traffic hold significant and often-immediate implications for Saskatchewan secondary roads (roads traditionally with ESALs of between 100 and 1000) because many of these roads were not designed to accommodate significant numbers of heavily loaded commercial trucks. Of particular concern, is the approximately 8600 km of thin membrane surfaced (TMS) roads of which many are experiencing accelerated and at times, catastrophic damage. TMS roads are of particular concern because they are expensive to repair once surface breaks occur and TMS roads can be particularly sensitive to truck loading when subgrades are thaw-weakened. As a result, increasing commercial truck traffic has translated into a clear need to strengthen many Saskatchewan TMS and other secondary highways. Although preserving the Saskatchewan secondary road network using conventional methods is both technically feasible and economically tenable in some situations, conventional methods are not economically feasible for many low volume roads in the time frame required to provide an sustainable level of service that serves the immediate needs of the commercial road transport industry across the entire secondary road network. As a result, alternative and innovative road strengthening solutions are required. This paper presents the technical and economic case study of pilot test sections constructed by the Preservation and Operations Branch of Saskatchewan Highways and Transportation to evaluate alternative full-depth cold in-place recycling and strengthening techniques on Control Section 19-06. For the covering abstract of this conference see ITRD number E200883. (A)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».