MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W650874902 · doi:10.1097/nur.0000000000000140

Implementing the Dynamic Appraisal of Situational Aggression in Mental Health Units

2015· article· en· W650874902 sur OpenAlexaboutno aff
Tella Lantta, Michael Daffern, Raija Kontio, Maritta Välimäki

Notice bibliographique

RevueClinical Nurse Specialist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthAggressionPsychological interventionSituational ethicsNursingPsychologyRisk assessmentOccupational safety and healthMedicineApplied psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aims of this study are to explain the intervention of implementing a structured violence risk assessment procedure in mental health inpatient units using the Ottawa Model of Research Use (OMRU) as a guiding framework and to consider nurses' perspectives of its clinical utility and implementation process. BACKGROUND: Patient aggression toward staff is a global concern in mental health units. The limited extant literature exploring the use of structured violence risk assessments in mental health units, although small and inconsistent, reveals some positive impacts on the incidence of aggression and staff's use of restrictive interventions. RATIONALE: Although numerous violence risk assessment instruments have been developed and tested, their systematic implementation and use are still limited. DESCRIPTION OF THE PROJECT: A project titled "Safer Working Management" (111298) was conducted in a Finnish hospital district, across 3 mental health units. The 6 steps of OMRU were followed during implementation of the Dynamic Appraisal of Situational Aggression (DASA). OUTCOME: Nurses' views toward structured violence risk assessment procedures varied. Although implementation of the DASA was seen as a useful method to increase discussions with patients and nursing staff, some staff preferred their own clinical judgment for assessment of violence risk. CONCLUSION: It is possible to use a specific model to promote the implementation of risk assessment instruments in mental health units. However, the complex mental health inpatient environment and the difficulties in understanding and managing aggressive patients present challenges for the implementation of structured violence risk assessment methods. IMPLICATIONS: The OMRU provides a tool for clinical nurse specialists to guide implementation process in mental health units. Clinical nurse specialists must promote training for staff regarding use of new innovations, such as the DASA. Implementation processes should be reviewed so that clinical nurse specialists can lead and support mental health staff to properly use structured violence risk assessment measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nurse SpecialistMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207