MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W650893311

Travel Time Estimation in Urban Networks Using Neighbor Links Travel Time Data

2010· article· en· W650893311 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed El Esawey, Tarek Sayed

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 89th Annual MeetingTransportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData miningOutlierSample (material)Travel timeEstimationEngineeringTransport engineeringArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a framework to estimate link travel times using available data from neighboring links. The spatial covariance between the travel times of nearby (neighbor) links in a network is used for this purpose. This can be a solution to the problem of partial network coverage caused by having a small sample of probe vehicles or a limited number of detectors. Two clues are used for real-time travel time estimation; historical travel time data and online travel time data from neighbor links. In the absence of online travel time data from neighbor links, one may rely on historical records only. However, in case the two types of data are available, a data fusion scheme should be applied to make use of the two clues. Real-life travel time data were collected and used to validate the proposed framework. The prediction accuracy was assessed using error measurements and the results were satisfactory. A microsimulation model for downtown Vancouver was developed using VISSIM to analyze the impact of probe vehicle sample size on the proposed methodology. Six market penetration levels were tested under five different demand scenarios. As expected, the estimation accuracy of the proposed method improved with higher market penetration levels. The methodology provided reasonable estimation even with small probe samples after introducing a threshold to filter outlier predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 89th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207