MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W651037656

New Shear Stud Provisions for Composite Beam Design

2005· article· en· W651037656 sur OpenAlexaboutno aff
W. Samuel Easterling

Notice bibliographique

RevueMetropolis and BeyondStructural Engineering Institute · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringComposite constructionEngineeringShear (geology)WeldingCable glandDeckSteel designCold-formed steelComposite numberFinite element methodMaterials scienceMechanical engineeringComposite material
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2005 American Institute of Steel Construction (AISC) Specification for Structural Steel Buildings (AISC 2005) will contain significant changes to the shear connector provisions for composite beams. Current specification provisions use shear connector strength models that were developed in the 1960s and 1970s. The pending provisions incorporate the data base of test results used to develop the current provisions as well as test results conducted in the interim. The focus of this paper, and indeed the changes to the specification, is on welded headed shear studs. Welded, headed shear studs are by far the most common type of shear connector used in the design of composite members in steel frame construction today. Indeed this has been the case for the last 30 years. Provisions for the design of the shear studs have been a part of the AISC specifications since the 1960s. Yet the subject has been researched and debated extensively for the last 17 years. The primary reason for the continued discussion is that since 1987 the AISC specification equations for shear stud strength have been questioned. Specifically, the equations used to determine the reduction in strength due to the use of cold-formed steel deck have been identified as being unconservative. Papers on the subject have appeared in the literature in the United States, Canada and Europe (Jayas and Hosain, 1988; Robinson, 1988; Mottram and Johnson 1990; Lawson 1992; Lloyd and Wright, 1992; Easterling, et al 1993; Van der Sanden, 1995; Johnson and Yuan, 1998.) The shear stud is one of the fundamental components of any composite member in which it is used. It can therefore be argued that a thorough understanding of the performance characteristics of the shear studs is essential if efficient, reliable design of composite members is to take place. A comprehensive research project conducted at Virginia Tech (VT) has addressed this issue (Easterling, et al 1993; Lyons, et al 1994; Roddenbery, et al 2002.) It has been shown through a combination of elemental (push-out) tests, direct shear tests, composite beam tests and subsequent analytical evaluations of these tests that the current AISC specification provisions (AISC 1999) are not representative of true behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetropolis and BeyondStructural Engineering InstituteMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207