MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W651172646 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2015.2.2

Who is Represented in the Teaching Commons?: SoTL Through the Lenses of the Arts and Humanities

2015· article· en· W651172646 sur OpenAlex
Michael K. Potter, Brad Wuetherick

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsSociologyHumanitiesScholarship of Teaching and LearningHumanismStyle (visual arts)PedagogyPolitical scienceArtVisual artsTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the community of Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) scholars has flourished across Canada and around the world, there has been a growing sense among humanists that SoTL work has been dominated by the epistemologies, philosophies, and research methods of the social sciences. This is a view that has been supported by SoTL journal editors and resources dedicated to introducing faculty to SoTL. To quote Nancy Chick (2012) in a recent book on the current state of SoTL in the disciplines, “while many well-known SoTL leaders come from humanities backgrounds …, the on-the-ground work largely marginalizes the practices of their disciplines” (p. 15). The question then follows: “How does the apparent under-representation of (arts and) humanities-based disciplines affect expectations for SoTL, from norms for research design and methodology to the genre and style of its products?” (McKinney & Chick, 2010, p. 10). This paper, which frames the special issue looking at “SoTL through the lenses of the Arts and Humanities,” explores the difficulties with, and opportunities provided by, creating an inclusive teaching commons where the scholarly traditions of the arts and humanities are recognized for the value they bring to the SoTL research imaginary. Alors que la communauté des universitaires qui oeuvrent dans le domaine de l’avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage (ACEA) s’est épanouie à travers le Canada et dans le monde, on constate l’éclosion d’un sentiment, parmi les humanistes, que le travail de l’ACEA a été dominé par les épistémologies, les philosophies et les méthodes de recherche des sciences sociales. C’est une opinion qui a été appuyée par les rédacteurs de revues sur l’ACEA et par les ressources consacrées à l’introduction des enseignants à l’ACEA. Pour citer Nancy Chick (2012) dans un livre récemment publié sur l’état actuel de l’ACEA dans diverses disciplines, « alors que de nombreux leaders éminents en matière d’ACEA proviennent des sciences humaines ..., le travail sur le terrain marginalise grandement les pratiques de leurs disciplines » (p. 15). Ce qui nous mène à la question suivante : « Comment l’apparente sous-représentation des disciplines du domaine des (arts et des) sciences humaines affecte-t-elle les attentes pour l’ACEA, allant des normes de recherche et de méthodologie au genre et au style de ses produits? » (McKinney & Chick, 2010, p. 10). Cet article, qui encadre le numéro spécial consacré à « L’ACEA à travers le prisme des arts et des sciences humaines », explore les difficultés qui existent à créer une commune d’enseignement inclusive ainsi que les opportunités créées par cette commune, où les traditions de recherche en arts et en sciences humaines sont reconnues pour la valeur qu’elles apportent à l’imaginaire de recherche de l’ACEA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0140,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle