Update: Catheter-related bloodstream infection rates in relation to clinical practice and needleless device type.
Notice bibliographique
Résumé
Catheter-related bloodstream infection (CR-BSI), the third most common healthcare-associated infection (HAI) in the intensive care unit, is a significant issue for infection prevention and control professionals. CR-BSIs result in significant increases in morbidity, mortality, length of hospital stay and financial costs and therefore must be regarded as a failure in patient care. Among the factors affecting CR-BSI rates are the type of needleless access device, access device disinfection methods, compliance with infection prevention and control procedures, clinician training and ongoing education, the number of individuals accessing the device, and patient characteristics. Consistent implementation of institutional infection prevention and control protocols has demonstrated a reduction in CR-BSI incidence. Recent studies in the literature on needleless access devices indicate mechanical valve access devices appear to be associated with an increased BSI rate compared to split septum access devices; however, the reasons have not been completely elucidated. Reduction in CR-BSI rates depends on adherence to best practice in infection prevention; selection of appropriate needleless intravenous (IV) infusion systems; and routine BSI surveillance, with timely dissemination of data within the institution. This article discusses the links amongst CR-BSIs and adherence to aseptic techniques for catheter insertion, access device disinfection and maintenance, and differences in needleless access device technologies. A review of patient-related factors is beyond the scope of this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».