Some Remarks on Understanding the Concept of propria verborum significatio
Notice bibliographique
Résumé
Le sens des mots: quel probleme pour une saine communication! A ce propos, le droit canonique repete depuis longtemps: les lois ecclesiastiques doivent etre comprises selon le sens propre des mots (c. 17). Apparemment, cela parait simple, mais l'A. s'attaque a ce probleme. Dans notre droit existe une tradition concernant le sens propre, celui qui est fixe par l'usage commun et non par l'arbitraire: il peut etre naturel ou etymologique, vulgaire ou usuel, enfin, juridique ou civil, tout cela en tenant compte du texte et du contexte de la loi. Que dit a ce sujet la philosophie du langage? L'A. fait une breve incursion dans ce domaine, pour constater que les mots sont attaches non seulement a une description definie ou a un groupe de descriptions, mais que celle-ci varie selon le sens de l'objet auquel le mot se refere; d'ou l'importance de l'objet de reference, du contexte ou il se trouve et du choix a faire. La linguistique et la semantique parlent aussi du sens propre des mots. Dans une troisieme section, l'A. revient sur le probleme du contexte et du sens varie que celui-ci peut donner aux mots et il souleve le probleme des criteres a etablir pour le choix de ce contexte, tant au point de vue de la doctrine que de la jurisprudence. Une sorte de culture juridique a developper, en somme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».