Some Remarks on Understanding the Concept of propria verborum significatio
Notice bibliographique
Résumé
Le sens des mots: quel probleme pour une saine communication! A ce propos, le droit canonique repete depuis longtemps: les lois ecclesiastiques doivent etre comprises selon le sens propre des mots (c. 17). Apparemment, cela parait simple, mais l'A. s'attaque a ce probleme. Dans notre droit existe une tradition concernant le sens propre, celui qui est fixe par l'usage commun et non par l'arbitraire: il peut etre naturel ou etymologique, vulgaire ou usuel, enfin, juridique ou civil, tout cela en tenant compte du texte et du contexte de la loi. Que dit a ce sujet la philosophie du langage? L'A. fait une breve incursion dans ce domaine, pour constater que les mots sont attaches non seulement a une description definie ou a un groupe de descriptions, mais que celle-ci varie selon le sens de l'objet auquel le mot se refere; d'ou l'importance de l'objet de reference, du contexte ou il se trouve et du choix a faire. La linguistique et la semantique parlent aussi du sens propre des mots. Dans une troisieme section, l'A. revient sur le probleme du contexte et du sens varie que celui-ci peut donner aux mots et il souleve le probleme des criteres a etablir pour le choix de ce contexte, tant au point de vue de la doctrine que de la jurisprudence. Une sorte de culture juridique a developper, en somme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,019 |
| Communication savante | 0,009 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».