Comparison of IgA Endomysium Antibody and IgA Tissue Transglutaminase Antibody in Celiac Disease
Notice bibliographique
Résumé
The antigen for immunoglobulin (Ig) A endomysium antibody (EmA), a sensitive and specific serological marker for celiac disease, has recently been described as tissue transglutaminase (tTG). The aim of this study was to compare the assays used to measure IgA EmA and IgA tTG antibody in patients with celiac disease and disease control subjects. Sera from 21 patients with untreated celiac disease, 48 patients with treated celiac disease and 128 disease control subjects were tested both for IgA EmA with the use of indirect immunofluorescence against human umbilical cord and for IgA tTG antibody with the use of ELISA. Titres of IgA tTG antibody were significantly higher in both the untreated and treated celiac groups than in the disease control group. Titres in the treated group were, however, significantly lower than in the untreated group. A reference range was calculated to include 99.8% of the disease control group in whom small bowel biopsy showed no evidence of celiac disease. One patient from the disease control group with raised IgA tTG antibody titres and positive IgA EmA was found to have celiac disease on small bowel biopsy. The sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values of the IgA EmA assay were all 100%. The sensitivity of the IgA tTG antibody assay was 95%, specificity 100%, positive predictive value 100% and negative predictive value 97.7%. An ELISA used to measure IgA tTG antibody is an excellent tool to screen for celiac disease and may prove useful for monitoring response to treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».