MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W653353887

Reduction of Greenhouse Gas Emissions Through Utilization of Turf and Root Reinforcement Mat (TRM) Technology in Green Armouring of Civil Structures as Compared to Traditional Rock Armouring

2013· article· en· W653353887 sur OpenAlexaboutno aff
I Corne

Notice bibliographique

Revue2013 CONFERENCE AND EXHIBITION OF THE TRANSPORTATION ASSOCIATION OF CANADA - TRANSPORTATION: BETTER - FASTER - SAFER · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasCarbon footprintGreenhouseCivil engineeringEngineeringGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon footprint impact and the reduction of greenhouse gas emissions is beginning to pervade modern civil construction and operational practices. Designers, owners, communities and nations are struggling to incrementally reduce greenhouse gas emissions. Green armouring of civil structures, historically hard armoured in rock, holds promise for significant reduction of the carbon footprint of construction. This paper explores the reduction of greenhouse gas emissions by utilizing Turf and Root Reinforcement Mat (TRM) technology in armouring civil structures as compared to traditional rock armouring. The paper outlines the generally accepted use of geosynthetics in civil structure construction, and surveys the current greenhouse gas reduction strategies in construction. A case study of the Assiniboine River Diversion Failsafe in Manitoba, Canada outlines successes in the armouring of a civil structure against erosion utilizing TRM technology. A comparative analysis explores the carbon footprint of constructing with this green technology as compared to hard armouring with conventional construction methods such as rock riprap and rock armouring. Highlighted is the significant carbon footprint efficiency of this Turf and Root Reinforcement Mat green armouring technique. (A) For the covering abstract of this conference see ITRD record number 201310RT334E.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2013 CONFERENCE AND EXHIBITION OF THE TRANSPORTATION ASSOCIATION OF CANADA - TRANSPORTATION: BETTER - FASTER - SAFERMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207