Protecting biological diversity: roles and responsibilities
Notice bibliographique
Résumé
Catherine Potvin, Margaret Kraenzel, and Gilles Seutin asked scientists from developing countries to summarize their experiences of international collaboration and to suggest attitudes and practices that would lead to more fruitful exchanges with northern scientists. They also asked scholars to provide an analytical framework in which these issues could be discussed and to identify possible solutions to questions such as: What are the responsibilities of first world scientists involved in conservation actions in developing countries? How can biologists work toward the protection of biodiversity while being respectful of the human desire for a better future? The resulting papers analyse specific situations encountered in countries such as Democratic Republic of Congo, Madagascar, India, and Panama and discuss the philosophical basis for environmental research. They also examine the work of two institutions whose projects in developing countries have been particularly effective through outreach and attention to local values and needs and who propose a pluralistic view of conservation biology ethics. Protecting Biological Diversity seeks to encourage students and professionals involved in conservation projects to adopt culturally sensitive attitudes that will lead to greater effectiveness and efficiency in conservation and greater respect for the differences of others. Contributors include H Baser (Canadian International Development Agency, Ottawa), P. Butler (Rare Centre for Tropical Conservation, Saint Lucia), R. Cansari (McGill University), A.K. Gupta (Indian Institute of Management, India), M. Martinez-Velarde (Universidad Santa Maria la Antigua, Panama), L. Mubalama (Institut congolais pour la conservation de la nature, Zaire), B.J Norton (School of Public Policy, Atlanta), L. Packard (Texas A&M University), M.H. Parizeau (Universite Laval), L.H. Rakotovao (Centre national de recherche en environnement, Madagascar), V. Regis (Rare Centre for Tropical Conservation (Saint Lucia), P. Weeks (The Environmental Institute of Houston), and G. Wigley (Ottawa).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».