MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W65387751 · doi:10.1177/229255031001800303

Histological Assessment of Tangentially Excised Burn Eschars

2010· article· en· W65387751 sur OpenAlexvenueno aff
Reuven Gurfinkel, Lior Rosenberg, Sarit Cohen, Arnon D. Cohen, Alex Barezovsky, Emanuela Cagnano, Adam J. Singer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEscharMedicineDebridement (dental)Necrotic tissueSurgeryBurn woundPathologyWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The burn eschar serves as a medium for bacterial growth and a source of local and systemic infection. To prevent or minimize these complications, it is important to debride the eschar as early as possible. OBJECTIVE: To identify the presence of viable skin within the excisions by examining tangentially excised burn eschars. METHODS: A total of 146 samples of burned human tissue were removed during 54 routine sharp tangential excision procedures (using dermatomes). The samples were histologically examined to identify the relative thickness of the dead, intermediate and viable layers. RESULTS: The mean (± SD) thickness of the excised samples was 1.7±1.1 mm. The sacrificed viable tissue (mean thickness 0.7±0.8 mm) occupied 41.2% of the entire thickness of the excision. In 32 biopsies (21.8%; 95% CI 16.0 to 29.3), the excision did not reach viable skin. Only eight biopsies (5.4%; 95% CI 2.8 to 10.1) contained all of the necrotic tissue without removing viable tissue. CONCLUSIONS: The thickness of a single tangentially excised layer of eschar is not much greater than the actual thickness of the entire skin and often contains viable tissue. Because surgical debridement is insufficiently selective, more selective means of debriding burn eschars should be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207