MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W654677962

Delicate Dances: Public Policy and the Nonprofit Sector

2003· book· en· W654677962 sur OpenAlexaboutno aff
Kathy L. Brock

Notice bibliographique

RevueMedical Entomology and Zoology · 2003
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic administrationPublic sectorPolitical scienceCorporate governancePublic policySociologyManagementLawEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors look at the relationships in different provincial settings, focusing on Ontario, Quebec, and Saskatchewan, examining the defining influence of government welfare programs on the lives of two local religious orders in Atlantic Canada. The authors argue that both the public and the nonprofit sectors are changing. In the public sector, the traditional dominance of central governments has given way to a governance system that interweaves action at the global, national, regional and local levels. In the nonprofit sector, groups are assuming new organizational forms and engaging in public policy more centrally, both as advocates and service providers. Not surprisingly, relations between these two sectors involve a complex series of delicate dances, in which missteps by either partner can produce tangled confusion. It includes contributors such as: Donald Abelson (University of Western Ontario), Kathy Brock (Queens University), Ian Brodie (University of Western Ontario), Ann Capling (Melbourne University), Miriam Lapp (University of Western Ontario), Georges leBel (UQAM), Heidi Macdonald (University of Lethbridge), David Malloy (University of Regina), Kim Nossal (Queens University), Susan Phillips (Carleton University), Ken Rasmussen (University of Regina), Paul Pross (Dalhousie University), Peter Smith (Athabaska University), Elizabeth Smythe (Concordia University College of Alberta), Kernaghan Webb (Carleton University), and Mary Wiktorowicz (York University).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Entomology and ZoologyMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207