MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W655932946 · doi:10.2307/25515688

James Joyce's Negations: Irony, Indeterminacy and Nihilism in "Ulysses" and Other Writings

2007· article· en· W655932946 sur OpenAlexvenueno aff
Kasper Hartman, Brian Cosgrove

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Irish Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueModernist Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIronyNihilismIndeterminacy (philosophy)NegationPhilosophyLiteraturePsychoanalysisArt historyEpistemologyArtLinguisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Part One, Irony and Indeterminacy as Normative: Irony and Inclusiveness Dubliners and The Persistence of Irony Part Two: Irony, Technique and The Fate of Sentiment in Ulysses: Technique and Language in Ulysses Sentiment, Music, Women Part Three, Multiperspectivism, Indeterminacy and Nihilism in 'Ulysses': Ulysses: Fragmentariness, Pluralism, Indeterminacy and the Question of 'Meaning' 'Ithaca' and the Futility of Taxonomy, Ulysses and The Question of Order/Design Part Four, Negation and The Possibility of Affirmation - Bloom, 'Ithaca' and 'Penelope': Leopold Bloom: Passive Hero or 'Aesthetic Man'? 'Avoiding the Void? 'Ithaca' and 'The Apathy of the Stars' Trying to Say 'Yes': Ironising Molly Bloom Part Five, 'Finnegans Wake' as Culmination: The Paradox of Willed Indeterminacy in Finnegans Wake Postscript: Joyce and the Limitations of Comedy Bibliography Index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Irish StudiesMême sujetModernist Literature and CriticismTravaux en français237 207