Notice bibliographique
Résumé
In the two electoral campaigns held in France in the spring of 1981, parties and their candidates gave only limited importance to foreign policy. They showed some interest during the presidential campaign but very little during the legislative elections. This relative silence can be explained by the fact that the French are in rather wide-spread agreement as to the over-all orientation of foreign policy as defined in the 1960s by General de Gaulle and as adapted subsequently by his successors. Clearly, economic and social questions dominated the electoral discussions. Valery Giscard d'Estaing defended his seven-year record; his opponents in the outgoing majority and on the left sharply contested it. Without abandoning a critical position, François Mitterand tried to reassure the French by showing them that his coming to power would not upset the foundations of foreign policy and that changes would be more important in other areas. A thematic study of arguments used during the electoral campaign shows that Valery Giscard d'Estaing's opponents forcefully reproached his overall conception of foreign policy defined by "globalism" and his attitute toward the USSR following the invasion of Afghanistan. The meeting between the French president and Leonid Brejnev in Warsaw was at the heart of the polemic. Even if weak arguments were used in other areas of foreign policy, international problems did in the end play a significant role in challenging the credibility of the outgoing president. Foreign policy became a tool used for electoral purposes. The electoral campaign was characterized as well by the involvement of pressure groups, notably Jewish organizations discontent with French policy toward the Middle East and by the active support of the Socialist International in favor of François Mitterand. On the whole, the electoral campaign emphasized continuity more than change. It is useful to be aware of these positions in order to understand France s foreign activities under its socialist regime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».