MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W656341781

A Critical Review of an Existing Pavement Condition Rating System

2001· review· en· W656341781 sur OpenAlexaboutno aff
J Ponniah, Brij N Sharma, T Kazmierowski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Rating systemServiceability (structure)Transport engineeringPavement engineeringPavement managementChristian ministryAutomationEngineeringQuality (philosophy)Forensic engineeringComputer scienceReliability engineeringCivil engineeringAsphaltGeographyArtificial intelligenceCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pavement condition survey involves measurement of two physical parameters: ride quality of pavement surfaces, and the extent and severity of pavement distress manifestations. The pavement ride quality can be measured with an acceptable level of consistency and repeatability through automation. However, achieving consistency in the evaluation of pavement distress manifestations is a challenging task because the automation that could accurately and consistently detect, quantify and record surface distresses is not yet fully developed in spite of rapid advances in video imagery and non-contact sensing devices. Highway agencies are becoming increasingly conscious of the importance of achieving the consistency and accuracy with subjective pavement condition ratings. The Ministry of Transportation, Ontario (MTO) has invested a considerable amount of time and effort over the years in developing, applying, and analyzing pavement condition rating system to ensure province-wide consistency and integrity of pavement performance data. To continue promoting a uniform rating system across regions, MTO has established a program to certify pavement raters through a pavement condition rating (PCR) workshop held every two years. As part of the workshop, the raters individually evaluate an established calibration circuit consisting of a number of pavement sections. These sections represent typical Ontario highways of varying levels of serviceability from poor to very good condition. In this workshop, members from Ministry's five regions are invited to rate the condition of the pavement test sections to provide an insight into the regional variations in ratings. As well, these sections are rated by a panel of four experts to establish a standard reference for the purpose of comparison. The latest certification workshop was conducted in the spring of 1999. This paper presents the results of the analysis of this study and makes recommendations to improve the existing pavement condition rating system and identifies additional measures required to ensure uniformity and standardization across the province.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0160,010
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207