MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W656748128 · doi:10.1097/brs.0b013e31821cfe3f

Ultrasonographic Evaluation of the Risser Sign

2011· article· en· W656748128 sur OpenAlexaff
Gürkan Torlak, Esat Kıter, Murat Oto, Alp Akman

Notice bibliographique

RevueSpine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographyScoliosisBody mass indexGold standard (test)Orthopedic surgeryRadiological weaponOrthodonticsSurgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A prospective study of ultrasonographic evaluation (UE) results of the Risser sign (RS) in adolescents. OBJECTIVE: This study aims to assess the efficiency of UE of RS, compare it with radiographic evaluation, and investigate the intraexaminer and interexaminer reliability of UE. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The use of ultrasound in orthopedic practice has a growing popularity. As a noninvasive radiological method, the evaluation of RS seems to be a promising alternative in patients suffering from scoliosis who require a long-term follow-up. METHODS: This study consists of 142 patients (70 female and 72 male cases) aged between 10 and 17 years, with a mean age of 13.8 ± 1.7 years. Menarche experience, body mass index, and skinfold thickness of the patients were recorded. Forty-five patients were found to have scoliosis. All ultrasonographic and radiographic evaluations were made by 2 blinded orthopedists. X-ray was considered as the gold standard. RESULTS: Percentage accuracy of UE was found to be 77.7% (κ = 0.698) for the first examiner and 64.30% (κ = 0.542) for the second examiner. Intraexaminer and interexaminer agreement were 0.971 and 0.924 for the UE, respectively. Moreover, interexaminer agreement for radiographic evaluation was 0.689. No significant difference was observed between the values of scoliosis and nonscoliosis patients. When the patients with a skinfold thickness of 16 mm or less and more than 16 mm were examined, the percentage accuracy of the UE was 80.43% (κ = 0.727) for the first group, whereas it was 72.91% (κ = 0.637) in the other group. CONCLUSION: We found the intraexaminer and interexaminer agreement for the UE of RS to be reliable. In radiographic evaluation of RS, the intraexaminer and interexaminer agreement were lower. These findings were also consistent with data from the literature. In conclusion, UE of RS is a reliable method; however, the results may vary when x-ray is considered as the gold standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207