MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W65698863 · doi:10.5055/jom.2011.0078

Potency ratio of hydromorphone and diacetylmorphine in substitution treatment for long-term opioid dependency

2011· article· en· W65698863 sur OpenAlexafffundabout
Eugenia Oviedo‐Joekes, David C. Marsh, Daphne Guh, Suzanne Brissette, Martin T. Schechter

Notice bibliographique

RevueJournal of Opioid Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHydromorphonePotencyMedicineOpioidAnesthesiaDosePharmacologyInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Data on conversion ratios for switching opioids in substitution treatment are limited. METHODS: Data were obtained from a randomized controlled trial among long-term opioid-dependent patients conducted in Vancouver and Montreal, Canada. Patients received diacetylmorphine (n = 115) or hydromorphone (n = 25) on a double-blind basis, on a 1:3 potency ratio with individually adjusted dosage, both injectable. RESULTS: Average daily dosages of hydromorphone and diacetylmorphine prescribed were 212.6 mg and 454.0 mg, respectively; potency ratio was 1:2.0-2.2 at different dose ranges. CONCLUSIONS: Studies using hydromorphone as a diacetylmorphine equivalent should consider the ratio found in this study to achieve equipotency and maintain the blinding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Opioid ManagementMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207