Persuasive Oral Hygiene Communications in Uruguay and Spain LA COMMUNICATIONS D'HYGIENE BUCCO-DENTAIRE PERSUASIVES EN URUGUAY ET L'ESPAGNE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This experimental intervention study examined the extent to which the persuasive effects of positively and negatively framed messages designed to promote oral hygiene behavior, were moderated by individual differences. Firstly, two measure of regulatory focus (i.e., promotion and prevention focus) were tested as moderators. Secondly, two contextual individual differences (i.e, level of education and country) were tested as moderators. One hundred and fifty five dental patients who visited a dental faculty in Montevideo (Uruguay) and a dental faculty in Valencia (Spain) participated in this study. They were at each faculty randomly assigned to the positive or the negative frame condition and completed a multiple culturally adapted questionnaire. The results showed that regulatory focus and level of education moderated the persuasive effects of both message frames, but that the direction of the moderation depended on country. This study illustrates that message framing effects in a naturalistic setting, just before the examination or treatment started, can have differential effects depending on the individual's regulatory focus, education level and the country in which it is applied. Although not all results patterns could be explained satisfactorily, the patterns strongly suggest that messages tailored to individual differences may be more effective than a so called 'one-size fits all' approach. Key words: Regulatory focus; Message framing; Persuasive communication; Oral hygiene; Contextual differences Resume: Cette intervention experimentale a examine la mesure a lequel les effets persuasifs positif et negatifs encadres des messages concus pour promouvoir le comportement d'hygiene bucco-dentaire, ont ete modere par des differences individuelles. Premierement, deux mesure de centre reglementaire (c'est-a-dire, la promotion et le centre de prevention) a ete evaluee comme des moderateurs. Deuxiemement, deux differentes individuelles contextuelles (soit, le niveau d'education et le pays) ont ete evaluees comme des moderateurs. Cent cinquante-cinq patients dentaires qui ont visite une faculte dentaire a Montevideo (l'Uruguay) et une faculte dentaire a Valence (l'Espagne) ont participe a cette etude.Dans chaque faculte leur ont ete assignee aleatoirement au positif ou negatif de la condition de cadre et ont complete un questionnaire de culture multiple adapte. Les resultats ont montre que le centre reglementaire et le niveau d'education ont modere les effets persuasifs des messages des cadres, mais que la direction de la moderation depend du pays. Cette etude illustre ce message en encadrant des effets dans un cadre naturaliste, juste avant l'examen ou le traitement commence, peut avoir des effets differentiels selon le centre reglementaire de l'individu, le niveau d'education et le pays dans lequel il est applique. Bien que ce n'est pas tous les resultats de modeles peuvent etre expliques d'une maniere satisfaisante, les modeles suggerent fortement que les messages faconnes aux differences individuelles puissent etre plus efficaces qu'une approche appele ' une taille convient a tout '. Mots-cles: Centre reglementaire; Cadrage de message; Communication persuasive; Hygiene bucco-dentaire; Differences contextuelles INTRODUCTION Although adequate daily home oral care and regular visits to a dental hygienist or dentist are the best guarantee for maintaining oral health, many people fail to adequately take care of their teeth (Syrjala, Knuuttila, and Syrjala, 1992a, b): Non-compliance with oral self-care recommendations is a major problem in preventive dentistry (Sniehotta, Araujo Soares, and Dombrowski, 2007). One of the first steps in the promotion of oral health is the use of oral health messages aiming to persuade individuals to change their unhealthy oral habits or their inadequate oral hygiene behavior. Persuasive messages mostly include outcomes of adequate oral self-care, and overall, these outcomes can be presented in two distinct ways. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».