A Comparison of the Technique of the 180° Cutting Maneuver Performed on Grass and on a Hardwood Floor
Notice bibliographique
Résumé
The 180º cutting maneuver (also known as the 505 drill) is commonly seen in field and court sports, and it consists of a 15 m run up to a turning point, followed by a timed stop and 180º change of direction for 5 m. The purpose of this study was to determine the most effective joint movements, limb velocities and body positions to perform the 180º cutting maneuver. Additionally, the study compared the kinematics of the 505 drill performed indoors while wearing running shoes and outdoors while wearing cleats. For this study, twelve athletes executed the 505 drill indoors while wearing running shoes, and twelve executed the 505 drill outdoors while wearing cleats. Fifty nine independent variables were measured for each athlete and compared to the athlete’s time to complete the test. Mean test time was 2.27 seconds for the indoor group and a significantly lower 2.47 s for the outdoor group. Correlation analysis and forward stepwise multiple regression analysis was performed on both groups to determine which variables were significantly related to test time. Trunk forward lean at push off of the jab leg was most highly correlated to test time for the indoor athletes (r= -0.887), however, flexion at maximum flexion of the jab knee was most highly correlated to test time for the outdoor group (r= -0.748). Outdoor athletes could benefit from assuming a lower and more flexed body position similar to the indoor athletes and attain a greater degree of trunk lean at jab leg touchdown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».