Community organized food and nutrition education: participation, attitudes and nutritional risk in seniors.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Evergreen Action Nutrition (EAN) is a health promotion program designed to facilitate relatively healthy members of a seniors recreation center to maintain their nutritional health as they age. A main goal of this project was to demonstrate the feasibility and relevance of using the community organization approach to develop a nutrition education program for seniors. METHODS: Using the current membership list, seniors were randomly selected to receive a mailed baseline (n=247) questionnaire. A follow-up survey (n=251) was sent out to randomly selected members three years later to determine participation in EAN and reported behavior change. Although not the same individuals, responses were compared to baseline to determine changes in nutritional risk. Items from the Diet and Health Knowledge survey were compared by EAN participation. RESULTS: The program had a large reach with 162 survey respondents (64.5%) reporting some level of participation and 51% reporting "frequent" participation. Use of informal forms of education predominated (e.g. displays). Significant differences were found between baseline and follow-up for risk attributed to low intake of fruits and vegetables and frequency of eating, with EAN participants having reduced risk of low fruit and vegetable intake. Those participating in formal education (e.g. food workshops) reported more frequent changes in food practices than those participating in informal activities. EAN participants appear to have more healthy nutrition attitudes/beliefs. CONCLUSION: The community organization approach to program planning and delivery leads to the development of diverse and appropriate nutrition education activities for seniors. Informal and formal health promotion activities can be successfully implemented in recreation centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».