MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W658053763 · doi:10.64152/10125/44483

Mapping Languaging in Digital Spaces: Literacy Practices at Borderlands

2016· article· en· W658053763 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage learning & technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceLiteracySociologyComputer-mediated communicationPedagogyLinguisticsDigital literacyMathematics educationDiscourse analysisEducational technologyComputer scienceHuman–computer interactionWorld Wide WebPsychologyThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study presented in this article explores the ways in which discursive-technologies shape interaction in digitally-mediated educational settings in terms of affordances and constraints for the participants.Our multi-scale sociocultural-dialogical analysis of the interactional order in the online sessions of an Italian for Beginners language course provided by a university in Sweden is illustrated in terms of an Introduction phase, a Language and Grammar phase, a Discussion phase, and a Concluding phase.Dimensions of TimeSpace shape the organization of the lessons where a range of literacy practices can be identified.A second step in the analysis zooms into the Discussion phase.Taking the concepts of epistemic engine and epistemic domains as points of departure, we explain how the written word shapes the interactional order in online settings.This study highlights how different interactional orders allow for the opening up of new socialization spaces, in which students are more likely to be prevented from getting trapped in their own script of task-oriented activities.Here, participants' cultural processes are complexly layered in digitally-mediated encounters, where their focused orientation towards a variety of offline and online oral and written resources is partly curtailed by the digital environment itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle