MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W658056682

The I-95 Corridor in the United States: Drawing Benefits from Intermodality

2007· article· en· W658056682 sur OpenAlexaboutno aff
J Horsley

Notice bibliographique

Revue23RD PIARC WORLD ROAD CONGRESS PARIS, 17-21 SEPTEMBER 2007 · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTransport and Economic Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringPopulationBusinessGeographyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Interstate 95 Corridor in the United States is 1,919 miles long and traverses 15 states, from the Canadian Border in Maine to the Southeast corner of the United States in Florida. The 15 states on the I-5 corridor also contain 31,000 miles of rail lines, both freight and passenger, 46 major seaports, and 103 commercial airports. If the states on the Corridor were a separate country it would constitute the second largest economy in the world. Population growth and economic growth have put an increasingly heavy burden on all modes of transportation. In response the I-95 Corridor was formed, initially as a means of coordinating on intelligent transportation systems initiatives across states lines. It has evolved into an institution that provides a forum for key decision and policy makers to address transportation management and operations issues of common interest, with a high priority for relieving congestion on the I-95 Interstate Highway by diverting freight to other modes. The I-95 Coalition has undertaken a number of studies to assess capacity and performance of its highway, rail, and maritime modes. The I-95 case is the leading example in the United States of a coordinated effort to address the transportation challenges arising from increasing congestion and constrained capacity in a large region. For the covering abstract see ITRD E139491.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue23RD PIARC WORLD ROAD CONGRESS PARIS, 17-21 SEPTEMBER 2007Même sujetTransport and Economic PoliciesTravaux en français237 207