MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W658725315

Keeping Up With the Joneses: Electricity Consumption, Publicity and Social Network Influence in Milton, Ontario

2010· dissertation· en· W658725315 sur OpenAlexaboutno aff
Mary Elizabeth Deline

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeeping up with the JonesesPublicityConsumption (sociology)ElectricityAdvertisingEconomicsSociologyPsychologyBusinessMicroeconomicsMarketingEngineeringSocial scienceElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract \n \nThis study used an exploratory research focus to investigate if making electricity consumption public and subject to social norms and networks resulted in consumption decreases for households in Milton, Ontario. In the first phase, Milton Hydro identified customers who fell within an average annual electricity consumption category and these customers were invited to participate by mail. Due to lack of participant uptake, cold-calling, targeting of service and faith groups and commuters, and snowball sampling were employed to obtain a total participant size of 17. The second phase saw participants grouped according to social network type (occupational, faith group, etc) and exposed to approval or disapproval indicators within their group about their daily electricity consumption rates via an on-line ‘energy pool’. There were five main groups: one of neighbours, one of members of a faith group, one of members of a company, one of strangers and one of a control group. Group members saw other members’ indicators with the exception of the control group, whose indicators were privately delivered. All group’s electricity consumption was tracked through daily smart meter readings. Participants also had the option of commenting on each other’s electricity use via an online ‘comment box’. In the third phase participants were asked to participate in a questionnaire to assess: 1) the perceived efficacy of the intervention; 2) perceptions of electricity consumption; and 3) the influence of the group on these perceptions. This sequential methodology was chosen for its ability to “...explain significant (or non-significant) results, outlier results, or surprising results” (Cresswell, 2006, p. 72). \nThe findings of this exploratory research seem to suggest the following: \n \n1) that publicity or group type does not seem to affect electricity consumption in comparative electricity consumption feedback for this study; \n2) that participants used injunctive norms to comment on their electricity consumption but directed these comments solely at themselves; and \n3) that the stronger the relationships in the group, the more likely participants were to engage with the website through checking it and commenting on it. \n \nThis study may be useful to those in the fields of: 1) electricity conservation who wish to leverage feedback technologies; 2) social networks who wish to better understand how tie strength interacts with social norms and; 3) those in social marketing who wish to develop norm-based campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207