MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W658833082

Work Trips: Are There Still Gender Differences? Case of Quebec Metropolitan Area, 1991 and 2001

2006· article· en· W658833082 sur OpenAlexaboutno aff
Marius Thériault, Marie‐Hélène Vandersmissen, Paul Villeneuve

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 85th Annual MeetingTransportation Research Board · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIPS architectureMetropolitan areaWork (physics)Demographic economicsJourney to workDistribution (mathematics)GeographyDemographySociologyEconomicsPublic transportTransport engineeringMathematicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender differences in work trips have been the subject of an abundant literature from the 70's through the 90's. Recent research indicates that differences between men and women’s trips to work tend to diminish, either measured by number of trips or travel distance/time. The general purpose of this paper is to verify whether gender differences in work trips were still present during the last decade. We use data from the 1991 and the 2001 origin-destination (OD) surveys in the Quebec Metropolitan Area (QMA). A first analysis of the gender differences was realized with comparisons of Euclidean distance between home and workplace controlling for home location in the QMA, presence of children and household’s motorization. Secondly, the distribution of work places was analyzed using centrographic methods in order to compare the activity spaces of male and female workers. Results indicate that gaps between work trip distances of men and women have diminished between 1991 and 2001 in the QMA, and have disappeared for women from two-worker-with-children-and-more-than-one-car households but not for two-worker-with-children households with only one car. The activity areas of men were always larger than those of women particularly for women who live in two-worker-with-children households regardless of the number of cars in the household.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 85th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207