A Comparative Analysis of Civil Engineering Program Standards in Canada, the United States and Europe
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the educational preparation of transportation engineers, and makes suggestions on how undergraduate civil engineering programs in both Canada and the United States can be improved. A survey of U.S. universities with accredited undergraduate civil engineering programs found that 81% of the 90 programs required only a single transportation engineering course. A similar survey of 26 Canadian universities with accredited undergraduate engineering programs determined that 62 % of the programs had one course or less in transportation engineering. These findings suggest that both American and Canadian civil engineer graduates had insufficient knowledge to function effectively and efficiently at a professional standard in transportation engineering. A four-year undergraduate program does not allow enough time to study all the areas within civil engineering with sufficient depth. Europe, in contrast, has recently recognized the need to increase the preparation time for specialization in the professions. Education ministers from 29 European countries signed the Bologna Declaration in 1999. The Bologna Process involves the harmonization of European degrees into the bachelor, master and doctorate structure. With its emphasis on a uniform degree structure in Europe, the Bologna Process has affected the professional preparation of engineers. Engineers are now required to take three years of basic engineering to attain a bachelor's degree. This study is followed by two years of specialization in an area of professional practice, culminating in a master's degree. It is suggested that North American faculties of civil engineering should consider the Bologna Process model for three years of basic engineering and two years of specialization for practicing as a professional licensed engineer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».