MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W659146541 · doi:10.1400/16913

A REVIEW OF SOME CRITICAL ASSUMPTIONS IN THE RELATIONSHIP BETWEEN ECONOMIC ACTIVITY AND FREIGHT TRANSPORT

2004· review· en· W659146541 sur OpenAlexaff
Mogens Fosgerau, Ole Kveiborg

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2004
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodityProduction (economics)Value (mathematics)EconometricsEconomicsConstant (computer programming)Industrial organizationMicroeconomicsComputer scienceMathematicsStatisticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of conversion factors are often needed when projecting freight transport growth, depending on the level of detail of the projection. Here we investigate conversion factors that convert production in fixed prices in different industries into production of different commodities and further into weight terms. Data to describe these conversions are hard to come by and modellers have been left to resort to various ad hoc assumptions. We have obtained a data set covering the period from 1981 to 1992 detailing production by industry and commodity both in fixed prices and in tons based on the Danish national accounts. With these data we are able to check some of the assumptions that have commonly been made. Our findings thus have implications for future freight modelling exercises, in particular for what data it is necessary to collect and what relationships it is necessary to seek to model explicitly. We find that it is necessary to account for changing composition of production across industries, but that the commodity mix within each industry safely can be regarded as constant. Changing value densities account for almost a third of transport growth; however, this is attributable to the first year of data. Otherwise, value densities could be regarded as constant with our data. Finally, we find that using import or export data to impute value densities induces unacceptably large errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)Même sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207