MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W659146541 · doi:10.1400/16913

A REVIEW OF SOME CRITICAL ASSUMPTIONS IN THE RELATIONSHIP BETWEEN ECONOMIC ACTIVITY AND FREIGHT TRANSPORT

2004· review· en· W659146541 sur OpenAlexaff
Mogens Fosgerau, Ole Kveiborg

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2004
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodityProduction (economics)Value (mathematics)EconometricsEconomicsConstant (computer programming)Industrial organizationMicroeconomicsComputer scienceMathematicsStatisticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of conversion factors are often needed when projecting freight transport growth, depending on the level of detail of the projection. Here we investigate conversion factors that convert production in fixed prices in different industries into production of different commodities and further into weight terms. Data to describe these conversions are hard to come by and modellers have been left to resort to various ad hoc assumptions. We have obtained a data set covering the period from 1981 to 1992 detailing production by industry and commodity both in fixed prices and in tons based on the Danish national accounts. With these data we are able to check some of the assumptions that have commonly been made. Our findings thus have implications for future freight modelling exercises, in particular for what data it is necessary to collect and what relationships it is necessary to seek to model explicitly. We find that it is necessary to account for changing composition of production across industries, but that the commodity mix within each industry safely can be regarded as constant. Changing value densities account for almost a third of transport growth; however, this is attributable to the first year of data. Otherwise, value densities could be regarded as constant with our data. Finally, we find that using import or export data to impute value densities induces unacceptably large errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,043 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)Même sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207