MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W659223051

The effects of moose ( Alces alces L.) on hemlock ( Tsuga canadensis (L.) Carr.) seedling establishment in Algonquin Provincial Park, Ontario, Canada

2000· article· en· W659223051 sur OpenAlexaboutno aff
S. A. Vasiliauskas, Lonnie W. Aarssen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTsugaSeedlingCrown (dentistry)CanopyBiologyForestryGeographyGrowing seasonDemographyHorticultureEcologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of moose on eastern hemlock (Tsuga canadensis) natural seedling establishment in Algonquin Provincial Park, Ontario, were examined. Two thousand seedlings were tagged on 56 sites in 1992 and monitored for six years. Initial data collected included seedling height, browsing history and percent crown closure. At the end of the growing season of the following six years, heights of these seedlings were remeasured; damages on seedlings were assessed according to browsing, physical, logging and unknown factors. After six years, 10.4% of the seedlings had died. Browsing caused 60% of the mortality, followed by unknown factors (18%). Growth rates of healthy, unbrowsed seedlings were significantly affected by initial height, health and percent crown closure. Growth was best at 60% crown closure and least at 80% to 100% crown closure. Healthy, undamaged seedlings grew better than seedlings with browse damage, dieback or both. Mean height losses were 11.1 cm with each browsing incident. Growth rates indicated that seedlings may need to avoid being browsed for up to 30 years to ensure leaders are out of the reach of moose. A negative correlation between moose density and browsing suggested that low moose density in recent years may provide a better opportunity for establishment and canopy recruitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207