MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W659362618

The Montreal Massacre: A Story of Membership Categorization Analysis

2003· article· en· W659362618 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Eglin, Stephen K. Hester

Notice bibliographique

RevueMedical Entomology and Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnomethodologyCategorizationExpression (computer science)TypologySociologyHistoryPsychologyCriminologyMedia studiesEpistemologySocial scienceAnthropology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Montreal Massacre: A Story of Membership Categorization Analysis adopts an ethnomethodological viewpoint to analyze how the murder of women by a lone gunman at the Ecole Polytechnique in Montreal was presented to the public via media publication over a two-week period in 1989. All that the public came to know and understand of the murders, the murderer, and the victims was constituted in the description and commentaries produced by the media. What the murders became, therefore, was an expression of the methods used to describe and evaluate them, and central to these methods was membership category analysis -- the human practice of perceiving people, places, and events as members of categories, and to use these to explain actions. This is evident in the various versions comprising the overall story of the Massacre: it was a crime; it was a tragedy; it was a horror story. The killer's story is also based on his own categorial analysis (he said his victims were feminists). The media commentators formulated the significance of the murders in categorial terms: it implicated a wider problem, that of violence against women, and thus the reasons for the murders were shown to be categorial matters. As a contribution to sociology, and as a demonstration of the significance of ethnomethodology for understanding social life, the book reveals the methodical and particularly categorial character of how sense is made of events such as this and how such methodical and categorial resources are central to human interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0490,035
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Entomology and ZoologyMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207