MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W659492332

Regulating Online Behavioral Advertising, 44 J. Marshall L. Rev. 899 (2011)

2011· article· en· W659492332 sur OpenAlexfundno aff
Steven C. Bennett

Notice bibliographique

RevueUIC Law Open Access Repository (University of Illinois at Chicago) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Law and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPsychologyAdvertisingBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online behavioral advertising ("OBA"), sometimes known as profiling or behavioral targeting, can be used by on-line publishers and internet marketers to increase the efficiency and effectiveness of their advertising campaigns.'OBA works by collecting data on a user's behavior on the Internet including browsing habits, search queries, and web site viewing history.OBA generally seeks to increase the relevance of advertising displayed to the user, based on data collected about the user, with the aim of increasing the strength of the connection between advertising efforts and purchasing behavior.Recently, the Federal Trade Commission ("FTC"), the Department of Commerce ("DOC"), and congressional leaders have suggested a need for more intensive regulation of OBA.The chief objective of such regulation is to ensure that consumer privacy is protected and that abuses of consumer information do not occur.Others have suggested that self-regulation, or a system of public and private litigation aimed at addressing excesses in OBA practices, may better address these central concerns while maintaining the economic viability of OBA.This Article examines such regulatory efforts and suggests that they illustrate some of the key issues of national regulatory policy, including questions regarding the best means to balance evolving notions of privacy against the similarly dynamic needs of our information-based economy. I. ORIGINS OF ONLINE BEHAVIORAL ADVERTISINGThe Internet, in its most essential form, was conceived as early as 1962.By 1985, Internet technology supported a broad com-* The author is a partner in the New York City offices of Jones Day, and Chair of the Firm's Ediscovery Committee.He teaches Electronic Discovery at New York Law School and Conflicts of Law at Hofstra Law School.The views expressed are solely those of the author, and should not be attributed to the author's firm, or its clients.1.The 2002 film, 'Minority Report," presents a fictional future where the main character is bombarded by advertisements, in the physical world, keyed to his shopping history and personal preferences.See Armand Parra, "Minority Report" Retail is Almost Here, SHOPPER CULTURE (

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,006
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0220,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUIC Law Open Access Repository (University of Illinois at Chicago)Même sujetBusiness Law and EthicsTravaux en français237 207