MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W66155076 · doi:10.1155/2005/382379

A Survey of Canadian Gastroenterologists about the Use of Methotrexate in Patients with Crohn’s Disease

2005· article· en· W66155076 sur OpenAlexaffvenueabout
Nilesh Chande, Terry Ponich, James C. Gregor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContraindicationMethotrexateAzathioprineAdverse effectInternal medicineCrohn's diseaseGastroenterologyMercaptopurineDiseaseSurgeryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Methotrexate (MTX) is effective in remission induction and maintenance in steroid-dependent Crohn's disease (CD), but is often considered to be a second-line immunosuppressive agent, to be used in cases of failure or intolerance to azathioprine (AZA) or 6-mercaptopurine (6-MP). This may be related to concerns about hepatotoxicity, but this adverse effect is rare in monitored CD patients taking MTX. Still, there are no guidelines for monitoring patients with CD on MTX, and physicians must decide based on rheumatological literature about how to monitor their patients. PURPOSE: To determine the patterns of MTX use in patients with CD by Canadian gastroenterologists, examining the reasons for choosing MTX versus AZA/6-MP, the doses and routes of administration of MTX, and how patients on MTX are monitored, including the use of liver biopsy. METHODS: A self-report survey was sent to physician members of the Canadian Association of Gastroenterology, with a second mailing three months later to increase response rate. RESULTS: Of 490 surveys mailed, a 54.9% response rate was achieved. Of adult gastroenterologists, 60.7% stated they never use MTX as a first-line immunosuppressive agent, and 33.3% never use MTX at all. The most common reasons for choosing MTX were a contraindication to the use of AZA/6-MP (43.7%) and patient preference (22.5%). MTX is used intramuscularly in 41.5%, subcutaneously in 31.8%, and orally in 26.7% of patients. The most common dose used for remission induction was 25 mg/week (84.2%; range 7.5 mg/week to 50 mg/week; three responders used more frequent dosing than weekly) and for remission maintenance was 15 mg/week (55.4%; range 7.5 mg/week to 50 mg/week; three responders used more frequent dosing than weekly). Most responders checked a liver profile and complete blood count at baseline and serially. Of those who used MTX, 26.5% routinely performed liver biopsy after an accumulated dose of MTX had been taken (usually 1 g to 2 g), 57.7% sometimes performed liver biopsy, and 16.8% never performed liver biopsy. Of pediatric gastroenterologists, 17.6% never used MTX, but those who used it prescribed it subcutaneously (80.0%) more often than intramuscularly (17.5%) or orally (2.5%). CONCLUSIONS: MTX was used as a first-line immunosuppressive agent in patients with CD by a minority of Canadian gastroenterologists. When used, there is variability in how MTX is prescribed and monitored. Although hepatotoxicity is rare, liver biopsy was performed frequently and probably often unnecessarily.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207