MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6639244 · doi:10.1093/pch/16.1.25

Parents may know best! A pilot study suggests that children of parents who do not have contact with health care professionals before attending the emergency department are triaged as more urgent

2011· article· en· W6639244 sur OpenAlexaffabout
Dennis Scolnik, Kelly Keogh, Amanda Tuffman, A Palombo, Jonathan Sam, Derek Stephens, Eshetu G. Atenafu

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriageMedicineEmergency departmentHealth careHealth professionalsFamily medicineMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the influence of prehospital health care contact on triage acuity. METHODS: One hundred fifteen families were assigned Canadian Triage and Acuity Scale scores by a paediatric emergency department (ED) physician. Scores of children who had or had not seen a health care professional before attending the ED were compared. RESULTS: Sixty-two of 72 (86.1%) children without previous health care professional contact, and 30 of 43 (69.8%) children with contact were triaged as 'urgent' (P=0.034). Parents with first aid knowledge (29 of 43 [67.4%]) were more likely to have had contact with a health care professional before visiting the ED compared with those with no such knowledge (27 of 72 [37.5%]; P=0.003). CONCLUSION: Patients without previous health care professional contact were assigned more acute triage categories. Health care professionals may advise families to visit the ED more frequently than necessary, which could contribute to ED congestion. Incorporating a parental estimate of the degree of urgency of their child's complaint into triage procedures represents an intriguing and challenging possibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207