MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6665378

Successful use of Alarm/Alert Call Playback to end Canada Goose Problems at an Ohio Business Park (Poster)

2002· article· en· W6665378 sur OpenAlexaboutno aff
Philip Whitford

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGooseALARMComputer securityBusinessComputer scienceTelecommunicationsOperations managementOperations researchAeronauticsEngineeringEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burgeoning continental resident Canada goose populations have led to increases in aircraft strikes. Once on or near airfields, geese have proven difficult to move and keep away. Playback of naturally recorded alarm and alert calls of the species was coupled with multiple harassment techniques to determine if this strategy would prove effective at removal of long-term resident geese from a 24-ha business park in Dayton, Ohio. The study began 26 February 2002, following territorial establishment by the geese, and continued until the last few geese had abandoned the property as of 14 May 2002. Most geese present were reusing nest territories from previous years, and thus strong nest-site fidelity made these perhaps the most difficult of all geese to remove in a nonlethal manner. Call playback used three “Goosebuster” units (Bird-X Corp. Inc., Chicago IL). Daily direct human harassment consisted of chasing geese on foot and placing objects such as owl decoys, sticks, or balloons in nests. Other harassment included sporadic use of two Chesapeake retrievers over 7 mornings, but this harassment was not considered essential to discourage return by geese. Reports of goose aggression toward and injury to employees fell from 32 and 2 cases, respectively, in 2001 to zero in 2002. Employee time spent in harassment fell from 3-4 hours/day at the start to under 15 minutes/day. Goose droppings/100 m of walks fell from a mean of 195.7 to 3.3 between 26 February and 24 March 2002, a 98% reduction (P < 0.01), and remained low thereafter. Twice daily cleaning of walks done prior to the study was deemed unnecessary by week 2 of the study, more than offsetting employee time in harassment activities. Continued alarm-call playback at random 10- to 20-minute settings appeared to help prevent return of resident geese or recolonization of the property by other geese. Goose use of the property dropped from 1600-1800 goose-hours/day before testing to fewer than 150 goose-hours/day by week 3 and to zero hours by May. Similar techniques may prove useful as nonlethal means to remove geese from areas on or near airports where they constitute a threat to air traffic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→