MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6668765 · doi:10.1177/070674371305800904

Neuroimaging-Based Biomarkers in Psychiatry: Clinical Opportunities of a Paradigm Shift

2013· review· en· W6668765 sur OpenAlexvenueno aff
Cynthia H.Y. Fu, Sergi G. Costafreda

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2013
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésNeuroimagingSchizophrenia (object-oriented programming)Medical diagnosisGold standard (test)PsychiatryPsychologyMedicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroimaging research has substantiated the functional and structural abnormalities underlying psychiatric disorders but has, thus far, failed to have a significant impact on clinical practice. Recently, neuroimaging-based diagnoses and clinical predictions derived from machine learning analysis have shown significant potential for clinical translation. This review introduces the key concepts of this approach, including how the multivariate integration of patterns of brain abnormalities is a crucial component. We survey recent findings that have potential application for diagnosis, in particular early and differential diagnoses in Alzheimer disease and schizophrenia, and the prediction of clinical response to treatment in depression. We discuss the specific clinical opportunities and the challenges for developing biomarkers for psychiatry in the absence of a diagnostic gold standard. We propose that longitudinal outcomes, such as early diagnosis and prediction of treatment response, offer definite opportunities for progress. We propose that efforts should be directed toward clinically challenging predictions in which neuroimaging may have added value, compared with the existing standard assessment. We conclude that diagnostic and prognostic biomarkers will be developed through the joint application of expert psychiatric knowledge in addition to advanced methods of analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207