MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6685942

Global Environmental Governance Reconsidered by Frank Biermann & Philipp Pattberg

2014· article· en· W6685942 sur OpenAlexaboutno aff
Samuel B. Hoff

Notice bibliographique

RevueInternational social science review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental governanceCorporate governanceGlobal governancePublic administrationBureaucracyPolitical scienceCommissionPoliticsGovernment (linguistics)WhalingLawEconomicsManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biermann, Frank, and Philipp Pattberg, eds. Global Environmental Governance Reconsidered. Cambridge, MA: MIT Press, 2012. xvi + 301 pages. Cloth, $25.00. This compendium of studies edited by political scientists Frank Biermann and Philipp Pattberg reports the results of the decade-long Global Governance Project, an effort led by the editors and including forty researchers at thirteen European locations. The purpose of the project was to examine the subject of global environmental governance from the standpoint of three new trends: greater participation of non-state actors; increasing public-private partnerships; and more segmentation of the layers of rulemaking. These trends are used to structure the text in three parts. Part I deals with new actors in global environmental governance and includes chapters on international bureaucracies, global corporations, and science networks. The researchers who investigated international bureaucracies report that structure and internal factors determine the influence of these organizations. Other chapters present case studies detailing the success of global policy on chlorofluorocarbons (CFCs), polychlorinated biphenyls (PCBs), and biodiversity. Global corporations are active on environmental issues as lobbyists, communicators, and regulators. These same corporations, however, can be limited by industry conflict and by countervailing forces such as non-government organizations (NGOs). Science networks are also part of the changing landscape of global environmental governance, and reflect the greater institutionalization of science and the augmented uses of advisory bodies. Case studies in this area include the Intergovernmental Panel on Climate Change, the International Whaling Commission, and trade policy dealing with genetically modified organisms. Overall, science's sway on policy is dependent on the inclusiveness of the investigatory process and its pertinence to politics. Part II details research findings pertaining to new mechanisms or forms of cooperation in global environmental governance. Transitional environmental regimes resemble international regimes but without legally binding rules. Examples of such agreements are the Forest Stewardship Council and the Forest Alliance. Other case studies include the transnational public-private partnerships emanating from the 2002 Johannesburg World Summit on Sustainable Development. Researchers studying this area maintain that these partnerships, although limited in their effectiveness, have improved participation and dialogue. Transnational governance experiments associated with global environmental concerns have been initiated for several reasons: to express ideology, to reap profits, and to expand authority. The specific experiments discussed are the Regional Greenhouse Gas Initiative, the New England Governors and Eastern Canadian Premiers Climate Change Action Plan, and initiatives for starting a voluntary offset carbon market. Part III treats the new interlinkages that have followed the division of rule making in global environmental governance. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational social science reviewMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207