9. Relating across Difference: A Case Study in Transformative Learning
Notice bibliographique
Résumé
This chapter examines the process of “transformative learning” for the 2008 cohort of the St. Thomas More College–Intercordia Canada (STM/IC) international community service-learning program. My primary data comes from the eight students who were part of that cohort, when I was their program coordinator. That data later became the heart of my Master’s thesis and was approved by the Research Ethics Office of the University of Saskatchewan. In this chapter I focus on three of those eight participants, outlining the critical elements of their experiences that were conducive to their transformative learning. To be sure, my sample size is too small to draw generalizable conclusions, but the quality of information I received from these students and their colleagues, coupled with the follow-up conversations I had with other educators and with the accompanying literature, supports the value of reflecting at length here about these students’ comments. I have chosen to highlight the experiences of these three participants because together they provide a range of experiences that best enables an analysis of the conditions that both did and did not lead to transformative learning. This case study suggests that transformative learning occurs through: the dynamics of vulnerability, a discovery of persisting differences within inter-personal relationships, and an experience of welcome and hospitality in the host environment. In contrast to other studies that focus on the enhanced capacities, skills and subsequent employability of participants through international education, transformative learning for these students required a relinquishing of securities, a disorientation and critical interrogation of the self, and enhanced receptivity to the newly recognized Other. Moreover, consistent with the critical-humanistic educational philosophy shared in different ways by the participants of the STM/IC program, this study suggests that international community service-learning can most responsibly contribute to good global citizenship through the construction of relationships of solidarity across difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».