MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W67274455

Effective school leadership practices supporting the Alberta Initiative for School Improvement (AISI)

2006· dissertation· en· W67274455 sur OpenAlexaboutno aff
Amber Darroch

Notice bibliographique

RevueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge) · 2006
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational leadershipInstructional leadershipPolitical sciencePedagogyMedical educationPsychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study will reveal leadership practices that formal leaders and their followers identify as contributing to sustainable change in schools through the analysis of trends in quantitative data and synthesis of related qualitative data. Explored within the framework of the Alberta Initiative for School Improvement (AISI), this study is a timely contribution to the provincial context of public education. From provincial politics to grass roots strategies in schools, this research complements the current literature base with an informed Albertan perspective on effective leadership for continous school improvement. The interviews in this study demonstrate leadership practices that are prevalent in schools with improvement projects through Cycle 1 of AISI and into Cycle 2. These practices correlate, in varying degrees, with a model of transformational leadership. As Cycle 2 enters its third and final year, AISI has served as a catalyst for leadership strategies creating a culture of continuous improvement. Momentum is building as teachers become accustomed to using a data to show how student learning is improving. Alberta Initiative for School Improvement has undeniably impacted the responsibilities and experiences of teachers in schools and has moved educational leadership along the spectrum from traditional to transformational. considerable work has been done to engage staff in decision-making and setting priorities for improvement, resulting in the mobilization of school communities looking for ways to ensure high quality learning opportunities for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge)Même sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207